Niet te geloven, maar wel waar!

mrtelecom

28-03-2011 06:59

Je laat je opnaaien door een mannetje dat hier al jaren de boel loopt te verzieken. Laat hem toch, hij is koning klaag en koninging IP adres veranderen en je kunt er helaas niks aan doen. Hij is als de dood voor een meeting IRL want dan komt men er achter dat hij helemaal geen universitaire opleiding heeft (hij wist niet eens dat Nijenrode een Universiteit was). En ja, het is maar één persoontje die zich voordoet als meerdere die niets anders doet dan argumenten recyclen die allang onderuit gehaald zijn. Stop maar met reageren, dat doe je toch toch niet als je met iemand die een geestesziekte heeft?
Econometrist

28-03-2011 15:36

Jort Schreef:
——————————————————-
> Ik ga hier geen definitieve uitspraken over doen,
> maar feit is dat banken binnen een paar jaar 2000
> miljard moeten herfinancieëren.
> Bron Telegraaf :
> http://www.telegraaf.nl/dft/7392462/__Banken_moete
> n_in_drie_jaar__2000_miljard_vinden__.html
Je hele verhaal is enigszins onsamenhangend te noemen. Maar deze constatering aan het eind, compleet met bronvermelding uit de telegraaf, doet bij mij het vermoeden rijzen dat jij er van uitgaat dat ‘herfinancieren’ neer komt op ‘uitgeven’, en zodoende de polisrekeningen van de 21.000 deelnemers op korte termijn wel zal worden volgestort met de beloofde 32.500 euries. Begrijp ik dat goed of is het lange natafelen na een dinertje op zondagavond een beetje ten koste gegaan van je uitdrukkingsvaardigheid?
Hoe dan ook; zoals de titel van het verhaal van jouw bron ook al aangeeft zijn de banken niet op zoek naar een BESTEMMING voor 2000 miljard, maar naar de 2000 miljard ZELF. Dit gegeven ondersteunt bepaald niet de verwachting dat de banken staan te springen om nog eens 682 miljoen extra erbij te gaan uitgeven in ruil voor… ja, voor wat eigenlijk…?
Interessant ook is het om te lezen dat het hele concept plotseling niet meer het goeddoortimmerde, op 600 pagina's gefundeerde plan is van de twee briljante en goudeerlijke broertjes van Beank, maar dat ze in één keer blijken te zijn gedegradeerd tot slechts een administratiekantoor voor grotere mogendheden.
Alles goed en wel wat mij betreft, maar de vraag naar het AFM vergunningsnummer wordt er niet minder relevant door. Beank zelf zal dan blijkbaar niet de vergunningsplichtige partij zijn in deze, maar des te belangwekkender wordt de vraag wie dit dan wél is. Eén ding is immers zeker, en dat is dat dit concept valt onder de Wet op de Financiële Markten, en dat aan IEMAND deze vergunning dus moet zijn verleend.
Ik begin echter een beetje het gevoel te krijgen dat we dit vergunningsnummer hier niet gaan krijgen, denk je wel…?
Econometrist

28-03-2011 15:50

Ha René, leuk dat jij ook weer eens wat van je laat horen. Heb jij ook nog goed nieuws over je toko te vermelden, zoals bijvoorbeeld wat het eufory aandeel momenteel doet op de beurs of zo? Je weet dat jouw opvattingen hier altijd door iedereen hoog op prijs worden gesteld….
Maarschalk

29-03-2011 09:54

Jort Schreef:
——————————————————-
> >>Wat is het nu? Het was al sinds de start bekend
> dat het om 21.000 polissen ging, of is het later
> bijgesteld?
>
>
> 10.000leden of minimaal 21.000 polissen. Niks
> bijgesteld.
>
Kom nou toch, je hebt in een eerdere post letterlijk dit gezegd:
“Overigens zijn ze niet van de eis van 10.000 polissen naar 21.000 gegaan. Het ging om 10.000 leden, wat later bijgesteld is naar 21.000 polissen.”
Weet je zelf eigenlijk nog wel wat er precies aan de hand is?
> >>Dat beoordeel ik wel als ik ze zelf tegenkom.
> Tot nu toe heb jij hier niet echt indruk gemaakt
> met kennis van zaken, en zij ook niet.
>
>
> Gaat niet lukken ivm ladheid van jou kant om een
> afspraak te maken en eens oog in oog te staan met
> deze mannen.
> ( ontkenning zie ik gaarne tegemoet)
>
Lafheid? je hebt econometrist uitgenodigd voor een afspraak. Doch je snapt het probleem niet he? Ik zit niet te wachten op een afspraak. Het inzicht wat ik krijg uit de website en jouw posts is zodanig laag dat een afspraak niks toe zal voegen. Wek eerst eens vertrouwen met antwoorden op basisvragen:
Wie zitten er nu precies achter dit geheel? (Welke bank en welke verzekeraar)
Waarom op de site geen adressen en telefoonnummers?
Waarom wordt er niet gezegd waar mensen nu precies instappen?
Wat is het registratienummer bij de AFM?
Basale vragen waarmee ik, en ieder ander mens dat beetje eerste vertrouwen opdoet waardoor je verder gaat kijken.
> >>Madoff had ook enorme kennis van zaken en een
> vlekkeloos verleden. Een garantie is dat dus niet.
>
>
>
> Klopt. Maar als jij alles over 1 kam scheert om je
> ergens uit te praten, zal het tot niets leiden. Of
> even een afspraak maken.
>
Doe dan die uitspraak ook niet dat ze een enorme kennis van zaken hebben en een vlekkeloos verleden. Het zegt niets en hoeft dus ook niet als argument gebruikt te worden.
> >>Maar …. Wij kennen deze heren niet. Alsmede
> hun financiële status niet. En opnieuw Madoff,
> hij had al 100 miljoen voordat hij met zijn Ponzi
> scheme begon.
> En nog steeds weten we helemaal niets. Niet welke
> bank of verzekeraar betrokken zijn, niet hoe ze
> dit geld gaan verdienen, geen telefoonnummers,
> geen KvK nummers, geen AFM registratie nummers,
> NIETS
>
> Je reageert raar als ik met T L scherm, maar
> schermen met Madoffie komt je nu wel goed uit…
> Wat jij nu zegt is een duidelijke weergave van
> jouw kunde en zgn kennis. Alles wat jij hier
> benoemt is bekend.
>
Ik haal Madoff aan om jouw argument dat de heren binnen zijn dus geen reden is om ze te vertrouwen.
Maar als alles wat ik hier benoem (welke bank, verzekeraard, AFm registratienummers, KvK nummers) al bekend zijn, GEEF DEZE DAN.
> >>Wat verstaan jullie onder niet slagen?
> En lees ik nu goed dat het merendeel de garantie
> heeft?
> Waarom krijgen we die garantie niet vooraf te
> zien? Waarom moeten we eerst meedoen?
>
> Daar verstaan wij onder dat het niet slaagt. Geen
> uitvoering van het plan, geen uitbetaling.
> Duidelijk toch?
>
Nee, want je hebt jezelf al tegengesproken waar koos je fijntjes op wees.
> Garantie vooraf zien is geen probleem hoor. Vreemd
> dat je dat nu zo verwoord dat je het niet eerst
> mag zien.
> Eerst meedoen? welnee joh…je onzin neemt rare
> vormen aan.
>
Waarom staat de garantieregeling dan niet op de site? En dan wel zodanig dat het juridisch geldig is.
> >>Schijnbaar heb je echt een bord voor je kop. De
> gedachte van het kan niet komt niet vanwege
> internet, maar vanwege twee dingen. 1) Er wordt
> nul komma geen inzicht gegeven in het geheel,
> waardoor 2) het rendementspercentage volledig
> ongeloofwaardig wordt, wat toch al onhaalbaar
> klinkt.
>
>
> 1) Gegeven? Als je het nou zo graag wilt, maak dan
> een afspraak om de stukken in te zien. Heb ik ook
> gedaan, geen enkel probleem.
> 2)Rendement krijg je op een investéring
> oelewapper. Er wordt nergens over een rendement
> gesproken. En een rendement van 44.000% is vrij
> lastig te behalen op een investering.
> Even je huiswerk doen, voordat je jezelf hier
> volslagen belachelijk maakt! :-)
>
Wat is het nu? Ik betaal 75 euro en krijg 32.500 euro. Maar ineens is die 75 euro kosten in plaats van het aanschaffen van een polis (wie bezit dus de polis?) en ineens is het geen investering meer. Hoe noem jij dit dan?
Verder, zoals ik al eerder vermeld heb, zit ik niet te wachten op een afspraak. Ik wil op de site voordat ik ook maar met iemand afspreek, de namen zien, de registratienummers zien, een prospectus kunnen bestellen. Waarom moet ik een afspraak maken, waarom is deze info niet vooraf beschikbaar?
> >>Nee, we hebben niks zwart op wit. Want wij
> krijgen nergens de voorwaarden te zien, dus kunnen
> we ook nergens garanties aan ontlenen.
>
>
> We? wie zijn WE eigelijk? leer op je eigen
> beentjes te staan. Voorwaarden zijn gewoon in te
> zien, hoor.
>
> Kortom…wat mekker je nou eigelijk?
>
We is iedereen die eventueel geïnteresseerd zou kunnen zijn.
En als de voorwaarden in te zien zijn, waar bij de KvK liggen ze? Onder welk nummer kan ik ze in komen kijken?
Jort

29-03-2011 17:12

>>Je hele verhaal is enigszins onsamenhangend te noemen
Denk dat het meer te maken heeft met jouw begrijpend lezen.
>>Begrijp ik dat goed of is het lange natafelen na een dinertje op zondagavond een beetje ten koste gegaan van je uitdrukkingsvaardigheid?
Je zit met je aanname al mis, maar wat nog erger is dat je hiermee duidelijk laat zien dat je kennis van zaken hebt.
Herfinancieëren moet je maar even opzoeken wat dat precies inhoudt.
>>zijn de banken niet op zoek naar een BESTEMMING voor 2000 miljard, maar naar de 2000 miljard ZELF
Klopt helemaal! En geld creeëren lukt echt niet met niks doen, beste man. Ze kunnen bv handel waar op termijn veel geld vandaan komt nu alvast in gaan investeren.
Waarde kan hiervan een heel goed voorbeeld zijn. Polissen die nu afgekocht worden en na een aantal jaren 200k waard zijn, kan dus een hele goede optie zijn.
Ik hou het maar even simpel voor je, anders gaat het te ver boven je pet.
>>dat de banken staan te springen om nog eens 682 miljoen extra erbij te gaan uitgeven
Toch wel. Helemaal als het ze een paar miljard opleverd. Een bank geeft nooit geld uit om er slechter van te worden.
>>Interessant ook is het om te lezen dat het hele concept plotseling niet meer het goeddoortimmerde, op 600 pagina's gefundeerde plan is van de twee briljante en goudeerlijke broertjes van Beank, maar dat ze in één keer blijken te zijn gedegradeerd tot slechts een administratiekantoor voor grotere mogendheden.
Als je nou een kleine beetje je huiswerk had gedaan, had je kunnen weten dat dit allang bekend was. De hele strategie is jou volkomen onbekend, terwijl het toch heel duidelijk te lezen is.
Overigens zijn het 612 pagina's, maar is het afgerond naar 600.
>>Beank zelf zal dan blijkbaar niet de vergunningsplichtige partij zijn in deze, maar des te belangwekkender wordt de vraag wie dit dan wél is.
De partij die sámen met Beank het hele project hebben ontwikkeld. De naam krijg je niet en waarom niet kun je lezen als je een klein beetje jezelf verdiept in hetgeen je o zo graag wilt weten.
>>. Eén ding is immers zeker, en dat is dat dit concept valt onder de Wet op de Financiële Markten, en dat aan IEMAND deze vergunning dus moet zijn verleend.
Helemaal gelijk. Overigens vreemd dat je zomaar aanneemt dat het om een Nederlandse bank gaat.
Beste man…je wilt alles zo graag weten, maar je bent zo enorm slecht in een beetje info verzamelen, dat het mij weer 5 minuten kost om jou te beantwoorden.
Ik wens je daarom succes met het klaarblijkelijke van ‘geld maken kan niet’ syndroom.
Iets zegt mij dat er een enorme frustratie in je lijf zit dat misschien wel te maken heeft met een ervaring in geld verdienen wat niet gelukt is.
Hierdoor heb je misschien wel vriendjes verloren, of hebben er familie leden zelfmoord gepleegd oid.
Ik schrok echt toen ik even een klein onderzoekje deed naar jou. Zoveel jaren een strijd aangaan met geen enkel redement. Puur omdat je een enorme lafbek bent, die van zn pc de wereld wilt behoeden voor boze mensen en niet het lef heeft om opelijk eens een gesprek aan te gaan.
Wat wil je nu eigelijk bereiken, mn jong? MLM te gronde brengen? Ik heb er weinig mee, hoor, maar mlm hoeft niet per definitie slecht te zijn. Feit is dat er mensen hun brood mee verdienen. Alle nadelen hoef ik je niet te vertellen, want die heb jezelf al in 8521 posts onder woorden proberen te brengen.
Oprechte tip : Probeer iets van je leven te maken, want straks kun je op je bedje je kinderen en kleinkinderen alleen maar zeggen dat vader en opa zn leven heeft laten leiden door boze mensen die op dat moment nog vrolijk rondhuppelen en hun centjes verdienen.
Bezoek de website van de Breider stichting eens en maak een afspraak om je fora verslaving te bespreken.
Echt…je zal het leven dan weer normaal kunnen leven, de bloemetjes weer ruiken en de vogeltjes weer horen zingen…
Sterkte!
Econometrist

29-03-2011 19:05

Jort Schreef:
——————————————————-
> >>. Eén ding is immers zeker, en dat is dat dit
> concept valt onder de Wet op de Financiële
> Markten, en dat aan IEMAND deze vergunning dus
> moet zijn verleend.
>
> Helemaal gelijk. Overigens vreemd dat je zomaar
> aanneemt dat het om een Nederlandse bank gaat.
>
> Beste man…je wilt alles zo graag weten, maar je
> bent zo enorm slecht in een beetje info
> verzamelen, dat het mij weer 5 minuten kost om jou
> te beantwoorden.
Beste Jort, voor iemand die een ander de maat denkt te moeten nemen met betrekking tot begrijpend lezen moet jij me maar eens uitleggen waarom jij denkt dat ik in de veronderstelling ben dat het om een Nederlandse bank gaat? Ikzelf heb daar met geen woord over gerept, en aangezien je hierover begint na een quote over een vergunning van de AFM op basis van de Wet op de Financiële Markten neem ik aan dat jij denkt dat een buitenlandse bank deze vergunning niet zou hoeven te worden verleend. Maar het gaat hier om de Nederlandse markt, en dan gaat het dus ook om de Nederlandse autoriteit, en maakt het geen ene moer uit waar de bank vandaan komt en helemaal niets kan me dan ook minder boeien dan dat!
Het verzamelen van een beetje informatie over jouw business kost me inderdaad razendveel moeite, waar jouw 5 minuten beantwoording niet veel helemaal niets in bijgedragen heeft. Hoewel je beweert niks met mlm te hebben maak je toch wel erg duidelijk dat daar je roots liggen. Het zorgvuldig achter houden van relevante informatie wordt in die kringen tot kunst verheven, en ook jouw twist om vervolgens op te merken dat de andere partij zich te weinig informeert met betrekking tot zaken die je vooraleerst zélf achter houdt was al eerder gezien. Je verwijst veelvuldig naar bronnen waar JUIST over de informatie waar een eventuele geïnteresseerde met meer dan 3 hersencellen naar opzoek zou kunnen zijn wordt gezwegen als het graf. Want laten we wel zijn; het is toch alleen aan domme nitwits voorbehouden om geld te storten zonder dat je weet naar wie het gaat, of wat er mee gebeurt, of wie er toezicht op houdt, slechts op basis van een vage belofte over astronomische inkomsten? Zogenaamd met een ‘garantie’, waarvan je eveneens niet weet van wie die afkomstig is en hoeveel waarde je daar dus aan kan hechten, jaja.
Verder, Jort, ben jij inmiddels aanbeland in het uit de mlm-wereld ook zo overbekende terugvallen op de tactiek van het richten van de meest bizarre insinuaties op de persoon zelf die de lastige vragen stelt. Daar doe ik uiteraard niet aan mee. En aangezien dit gebeurt op een moment dat er nog voldoende onduidelijke punten liggen als aanknopingspunt om inhoudelijk je business toe te lichten denk ik dat we deze discussie hier kunnen stoppen, met alle scam-alarm bellen rinkelend op de achtergrond. Aangezien je hebt aangegeven dat e.e.a. in ieder geval voor 2012 rond zal zijn wachten we gewoon de komende 9 maanden af om daarna te kunnen constateren in hoeverre dit weer een ordinaire oplichterij betreft…
Voor iemand die nog op enige manier denkt te moeten overwegen om misschien met dit concept in zee te gaan blijft de suggestie over om eens een poging te doen te bedenken of er al ooit eens een frisse business is geweest die op een soortgelijke wijze zo vaag te werk ging en zoveel relevante informatie onder de pet hield als deze ‘polissenhandel’ waar jij hier mee aan bent komen zetten. Het gedrag is echter wél uitgebreid uit het verleden bekend als een gebruikelijke handelswijze van flessentrekkers, hetgeen wat mij betreft volgend jaar ook de enige conclusie van deze opzet zal blijken te zijn, waarna we uiteraard niks meer over ene ‘Jort’ gaan horen….
Maarschalk

29-03-2011 19:24

Wat me zo opvalt aan je verhaal Jort is dat elke keer als we informatie vragen deze niet komt. Op de website niet, van jou niet, en alle andere gereputeerden die onderzoek hebben gedaan kregen dit ook niet boven tafel. Toch vreemd, als iets zo geweldig is dat we gek zijn als we niet instappen, maar de meest basis der informatie behoeften al niet vervuld wordt. In plaats daarvan ga je maar brullen dat we te laf zijn om een afspraak te maken. Mijn beste, ik heb nog niets gezien wat rechtvaardigt dat ik een afspraak maak, daarvoor wil ik eerst wat basisinformatie boven tafel getoverd zien worden.
En als dan blijkt dat je echt helemaal klem zit is je enige uitweg nog mensen zwart maken.
Je eerste post was op 8 februari. Nu zijn we meer dan anderhalve maand verder en weten we nog niks, anders dan dat jij van mening bent dat een ander gek is. En op basis van jouw posts hier zouden mensen in moeten gaan stappen? Ongetwijfeld kom je nu weer met de respons dat het zo goed loopt. En ik geloof ook wel dat jij mensen kan vinden die ondanks dit alles instappen. En die we over enkele maanden op tv zullen zien bij Alberto Stegeman in het programma Undercover in Nederland.
Zal ik hem maar vast bellen? Kan jij in de tussentijd een mediatraining gaan volgen.
Koos

29-03-2011 22:48

Ik wil wel 1000 van die ‘polissen ’ op naam hebben, Als ik er binnen afzienbare tijd 32500 per stuk voor kan krijgen.
Maar dit is uiteraard niet gegarandeerd. Ik heb in de presentatie (die trouwens niet up to date is) in ieder geval nergens kunnen ondekken dat er gegarandeerd 32500 euro word uitgekeerd voor het zetten van je handtekening.
Dit is toch wat je bedoeld in deze discussie? Dat je 32500 eurokrijgt voor het zetten van je handtekening? De 75 euro die je moet betalen is alleen maar voor de administratie heb ik begrepen.
Het klinkt natuurlijk ontzettend mooi allemaal. Meestal als ik ergens mijn handtekening onder zet moet ik betalen.
Je betaald dus 75 euro voor het recht om je handtekening onder een stukje papier te zetten. Nou is de grote vraag natuurlijk wat er op die stukjes papier staat. En dat wil je tot nu toe maar niet vertellen, en is verder ook niet te vinden.
Wat maakt deze papiertjes nou dusdanig interessant dat een onbekende bank 32500 euro per papiertje wil betalen.
Waarom wil een bank 32500 betalen voor een handtekening die verkregen is via een onbetekenend mlm-forumpje uit Nederland.
Waarom mogen we niet weten wat er op deze geheimzinnige papiertjes staat, waar wij Beank grif 75 euro voor betalen, om er maar vooral onze handtekening op te moogen zetten.
Wat is het risico van dit alles?
Kan het je enkel 75 euro kosten. (Want bij zo'n laag bedrag geld de geweldige garantie natuurlijk niet, voor ‘garantie’ moet minimaal 375 euro op de rekening van Beank worden bijgeschreven).
Dat er risico aan zit is natuurlijk geheel duidelijk. Zonder enig risico waren al deze ‘polissen’ natuurlijk allang binnen een zeer beperkt gezelschap ondertekend.
Of doen er alleen maar charitatief ingestelde mensen mee aan dit gebeuren. Mensen die met 32500 euro genoegen nemen, in plaats van een mogelijke 682,5 miljard.
Zoals ik al meldde aan het begin van deze post, wil ik wel een 1000 van deze polissen ondertekenen. Ik begreep dat er nog 1000 beschikbaar waren?
Dan teken ik ze bij deze.
Mvg,
Koos.
Ik heb vanmiddag bij mijn bank een lening proberen te krijgen van 75000 euro. De bankmedewerker vroeg mij hoe ik dit terug dacht te gaan betalen.
Hierop heb ik hem verwezen naar dit topic, en de presentatie van Beank.
Helaas wou hij mij geen lening geven.
Mijn vraag is nu: Zouden de heren van Beank deze 75000 euro even op rekening kunnen schrijven? Zodra dit programma loopt, en ik 32,5 miljoen euro uitgekeerd heb gekregen, betaal ik die 75000 euro natuurlijk terug.
Die vragen met antwoorden mbt het programma Opgelicht zou ik trouwens graag eens doorlezen. Het kan niet anders of er staan ook vragen tussen die hier gesteld zijn maar waar we geen antwoorden op mochten lezen.
Dit zou ik graag ontvangen op het adres: werkelooskoos07@gmail.com
Econometrist

30-03-2011 17:39

Koos Schreef:
——————————————————-
> Ik heb vanmiddag bij mijn bank een lening proberen
> te krijgen van 75000 euro. De bankmedewerker vroeg
> mij hoe ik dit terug dacht te gaan betalen.
> Hierop heb ik hem verwezen naar dit topic, en de
> presentatie van Beank.
> Helaas wou hij mij geen lening geven.
Oei Koos, je begrijpt toch wel dat er in oost-nederland nu een professionele telecom-business tycoon zit die dit verhaal letterlijk op zal vatten en in de toekomst te pas en te onpas met de bewering zal komen dat het helemaal niet zo voortvarend met jou gaat omdat de bank je nog niet eens een lening van 75.000 wilde heven, hè?
Koos

31-03-2011 10:13

Je hebt helemaal gelijk. Dit was een erg ondoordachte opmerking van me, waar ik nog veel op afgerekend zal worden.
Ondertussen wacht ik nog steeds op het document met de vragen van ‘Opgelicht’ en de bijbehorende antwoorden van ‘Beank’.

Welkom op het forum van startpagina!

Niet te geloven, maar wel waar!

mrtelecom

Econometrist

Econometrist

Maarschalk

Jort

Econometrist

Maarschalk

Koos

Econometrist

Koos